高雄輪 Powercat 的部落格

最近馬政府與統霉為了粉飾太平，不斷用些似是而非的文字敘述來掩飾台灣經濟衰退的事實，尤其是 2009/5/7 發佈的四月份進出口貿易額，即使數字難看，還是用「出口衰退幅度漸縮小，最艱困的時候應該已經過了，只是復甦速度相當緩慢。」並且說「最痛苦的時刻已經過去」。現在就讓我們用簡單的數學來破解馬的政府粉飾太平的謊言！

 

先複習一下經濟學中國民所得的公式：

所得 (Y) = 民間消費 (C) + 民間投資 (I) + 政府支出 (G) + 出口 (X) - 進口 (M)

基本上，台灣是以出口為導向的經濟體，不像日本、美國等國家是內需市場較強的國家，因此台灣出口的狀況與經濟成長息息相關，以下將就台灣近期的出口數據做簡單的探討，歡迎大家批評指教。

 

 

假設下圖是台灣出口貿易年增率的曲線圖，縱軸為出口年增率（%），橫軸為時間 (T)。試回答下列問題：

               <圖一>

1. 出口成長率從 A 點移動到 B 點，則台灣的出口成長的狀況應該是：

a. 成長

b. 衰退

c. 持平

 

2. 出口成長率從 B 點移動到 C 點，則台灣的出口成長的狀況應該是：

a. 成長

b. 衰退

c. 持平

 

3. 出口成長率從 C 點移動到 D 點，則台灣的出口成長的狀況應該是：

a. 成長

b. 衰退

c. 持平但反彈

 

 

答案分別是 b、b、c，我想應該不會有什麼爭議吧。

 

這裡要解釋的是，當出口成長率由 A 移動到 B 再到 C，整個的出口成長率都是向下的趨勢（負成長），唯一的不同是各點的斜率不同，且 SA < SB < SC < 0，簡單的說就是負斜率。實務上的解釋就是衰退幅度的不同，A點的衰退幅度較大，B點次之，C點較小。而在通過最低點後，斜率開始轉正，也就是說開始出現正成長。

 

                           <圖二>

 

 

現在我們加入變化量來點稍難的說法來看<圖一>的現象，假設 Ta 代表一月， Tb 代表二月，依此類推...

             <圖一>

4. 一月份到二月份出口成長率由 9% 降至 2%，則台灣的出口狀況應該是：

a. 出口衰退幅度減少，最低點已過，出口額有好轉跡象

b. 出口衰退幅度減少，無法判斷是否已到最低點

c. 出口衰退幅度持平，但低點已過

 

5. 二月份到三月份出口成長率由 2% 降至 -5%，則台灣的出口狀況應該是：

a. 出口衰退幅度減少，最低點已過，出口額有好轉跡象

b. 出口衰退幅度減少，無法判斷是否已到最低點

c. 出口衰退幅度持平，但低點已過

6. 四月份到五月份出口成長率由 -5% 增加至 2% ，則台灣的出口狀況應該是：

a. 出口成長幅度增加

b. 出口衰退幅度增加

c. 出口成長幅度持平

 

如果不是為了粉飾太平，答案分別是 b、b、a，相信應該也不會有什麼爭議。但是有些霉體會報導說「上個月的出口成長雖然仍是衰退，但是衰退幅度已經趨緩，有觸底的跡象」，做完上面六個習題，相信大家已經知道這根本是屁話一堆。

 

不過可能有人會問，什麼叫低點？這是一個好問題！因為上圖是假設一些歷史數據所形成的線圖，因此我們可以說從 C 點到 D 點是有通過最低點，然而現實世界中你可能正好在 C 點之前。又或者在 F 點之後，出現一個比 C 點更低的點，所以在現實世界中，所謂的「最低點」坦白講並不容易判斷。

 

接下來，我們舉 2000 年民進黨剛執政時的數據來當範例。2000 年全球受到 .COM 泡沫化的影響，景氣紛紛從千禧年的榮景跌落谷底，以科技產業為出口大宗的台灣自然不能置身事外。從 2000 年九月開始，出口年增率一路衰退，雖然在 2001 年二月（A點）跟 2001 年七月（B點）出現短暫的反彈，接著又持續探底，一直到 2001 年九月（C點）才觸底反轉，而整個出口的衰退過程總共花了一年的時間才落底。

聰明的您看到這裡應該猜到我要說什麼了！當我們處於 A 點或 B 點時，如果過度樂觀的認為谷底已過，其實最慘的還沒到。倘若企業在此時作了錯誤的決定，認為出口最差的狀況已過而開始增加生產，那可能就要面臨庫存成本的增加，造成資金周轉問題，最後甚至因此倒閉。所以一般外國的經濟預測，通常會比較保守，原因就在於避免政府或企業錯估情勢，因而引發負面效應。先前日本就是因為政府過於樂觀，誤判經濟已經好轉，結果換來十年的經濟蕭條。

 

接下來，讓我們來看看自馬騜上任以來的出口貿易數字。下圖為 2008 年五月至 2009 年四月台灣出超淨額，很明顯地，是一整個向下的趨勢，甚至在去年九月開始進入負成長，這種衰退幅度是號稱把台灣經濟搞得很爛的民進黨八年執政以來從未發生過的。民進黨做不到的，馬騜你真的做到了！

 

民進黨執政時期最大的出口衰退程度是 -31%，在當時已經被統霉形容為「民不聊生」、「人民都沒有飯吃」。反觀號稱最會拼經濟而且都準備好了的馬騜及最清廉最親民的中國國民黨執政後，出口年增率只剩下 -44.1%，執政黨與霉體卻紛紛說「這是受到國際因素影響」、「民進黨執政八年留下的爛攤子」來牽拖。最近不過是出現了短期的反彈，就用「春燕來了」、「景氣已經開始好轉」等字眼來形容，更是凸顯馬政府的昏庸無能與粉飾太平！

 

試想，這波金融風暴衰退幅度與 2000 年 .COM 泡沫化相比有過之而無不及，當初都花了一年才落底，馬的政府憑什麼條件可以這麼樂觀地認為景氣才過了五個月就反轉？何況這波風暴在美、歐等地仍然不斷有災情傳出，難道以出口為主要GDP來源的台灣，可以在國際需求仍未恢復的狀況下逆勢反轉？況且，根據今年第一季的數字顯示，台灣對中國的出口並沒有因為國共兩黨一家親而更好，反而是衰退，再次證明媒體上頻頻鼓吹什麼「中國家電下鄉」、「中國將組採購團前來台灣大肆採購」等消息，完全只是政治嘴砲，對於台灣經濟基本面根本沒有實質效益。

 

如果從另外一個面向去分析，假設台灣的出口更倚賴中國的需求，那台灣的經濟其實會更邊緣化。理由很簡單，因為只要中國的需求不振，台灣馬上就受到影響。舉個實例來說，假設我開了一家飲料店，所有產品都是不二價，如果有一天我發現某位大客戶的訂購量減少了，請問我應該用更便宜的價格去討好這位客戶，讓他繼續買更多；抑或是我應該去尋求其他的客源來填補這個缺口？這是很簡單「分散風險」的概念，馬政府卻一意孤行要將台灣往中國送，除了有政治上的考量外，我實在想不出來有什麼理論可以支持這種傾中的經濟政策會讓台灣更好。台灣的經濟都是靠許多中小企業拼出來的，不是靠中國施捨來的，何況我們也不需要靠中國施捨。

況且，中國的消費型態是以廉價為優先考量，所以廠商多半只能以削價競爭的方式爭取訂單，結果就是台灣廠商的毛利下降、品質下降，再加上中國廉價勞力的競爭，可以預見台灣的製造業將全部被取代，未來台灣可能只剩下較低階的服務業存活。

 

一個真正苦民所苦的政府，遇到問題不應該是粉飾太平，而應該去面對問題，思考台灣產業的未來走向，協助人民找出路、渡難關。面對狀況，我們當然希望有最好的結果，但是也要做最壞的打算。如果反其道而行，通常是過度樂觀反倒引發災難性的後果，最後倒楣的還不是我們這群死老百姓。台灣人唯有認清馬的政府的謊言，才能走出自己的路！

 

最後，適值馬騜上任滿一年，讓我們來回味一下網路上號稱拍得最感人的馬英九競選廣告，每次我看到這個CF都感動到不行，尤其是馬蕭說「讓人民過好日子，是我們的承諾」這句話時，再對照一下台灣的現狀，真是讓我哭笑不得啊！

 

 

後記：

感謝網友 DW 跟 Mike 的指教。有你們的建議讓本文更豐富，謝謝！

 

 

 

參考資料：

財政部統計處 進出口貿易統計速報

2009/5/8 自由時報 四月出口沒好轉 財部意外

2009/5/11 經濟日報 我對大陸出口 首季大減44%

 

 

延伸閱讀：

2009/5/24 自由時報 《星期專論》拒絕ＥＣＦＡ 台灣才能免於被邊陲化

2009/5/22 自由時報 製造成本大增 世界工廠地位 中國拱手讓出

2009/5/8 FT.com Sharp fall in Taiwanese exports points to fragility of recovery

2009/5/12 自由時報 國內專家學者分析╱U型？W型？ 景氣復甦還要熬

2009/5/12 工商時報 張忠謀：景氣復甦言之過早

原文轉貼：Paul Krugman / Green Shoots and Glimmers

原文照登: Taiwan will become more dependent upon Beijing as it opens up to Chinese investment.