李嗣涔校長，您總應該要出來道歉了吧？ @ 高雄輪 Powercat 的部落格

Bookmark:

2009/6/29 香港城市大學校長且是中央研究院院士的郭位先生投書中國時報，指出台大為何在 Quacquarelli Symonds （以下簡稱 QS）的亞洲大學排名中僅排名第 22 位。郭位於文中指出「教學素質指標下「學生與教師的比例」，甚至跌出一百名之外，而得分權重占二○％。其餘如論文引用次數、國際化等指標，台大都遠低於港大。」此外，郭亦指出台灣的大學因資源不足進而影響到師資、待遇以及教學環境等，也是使排名落後的原因。

比照一下當時新聞剛出來的時候，台大主秘廖咸浩的說法，他說：「用客觀的學術論文數據進行評鑑才有意義，台大比較重視上海交大的量化統計評比。」且台大學術副校長陳泰然也說：「辦大學是在辦教育，排名只是提供參考。」很明顯地，郭位戳破了台大校方的謊言！的確，QS 的評比有一部份是屬於質化的部分，但多數還是量化的。而台大先前的說法就好比在棒球場上總教練說：「我只注重球員的臨場表現，不重視他的記錄。」一般。只憑著感覺走的棒球管理方式早就落伍，現代棒球講求的是攻守數據，並以此作為調兵遣將時的依據。台大校方（或許也可以說是台灣的大學們，甚至是教育部）面對外界的挑戰，不思改善，反倒以反智的角度來逃避問題，難怪排名會落後至此。

我想排名落後的問題，教育部以及各大學校長都應該要檢討。有人會認為，國際上評比這麼多，條件又都不一樣，評比當然會有好有壞。是的，但是在講這話的同時，教育部以及各大學是否有去思考過，為什麼國際上要以這些條件去做評比？難道像「師生比」、「論文引用數」這些數據不都是在反映教學品質嗎？如果質疑外國機構的公正性或評比標準，那就請教育部及各大專院校提出教育品質的評比標準，以後比照 QS、U.S.News 等機構，每年公布各校評比結果也行。

講到這裡，我不由得想起當初阿扁被起訴時，台大校長李嗣涔說「少數校友對社會造成不良影響，「當然我們要抱歉」。」還說「台大將加強品德教育，希望未來三、四年不要再有這種情形發生；而品德教育不只是家庭的耳濡目染，還包括老師的身教和校園氛圍。」現在台大的排名差到連香港城市大學校長都出來說話了，李嗣涔先生您要不要出來道歉一下，讓我們體會一下您的身教和您所統治下台大的校園氛圍？